恩。。。
剛剛突然想到一件事，我發現講述國際戰略問題的東西，回應的人好像沒有抓到一個點，所以會看不懂人家在講什麼。
有點難解釋。。。
簡單說，在講述國際大事的時候，分析評論一般分兩大類，一種叫做現狀的分析跟判讀，另一種是趨勢的整理跟理解。
前者是在講現狀為何如此，當事者怎麼做決策的，受到的影響跟變數很多，能夠分析正確的人很少。用美國撤出敘利亞的例子來說就是，究竟是因為打算盤覺得要認賠殺出，還是趁機把人拖下水，或者是要讓在地的背叛者付出代價。。。誰知道，我們又沒看到納瓦羅的分析模型，沒參加川普的會議。
就算知道，也很難了解到當事者的決策受何影響，純軍事研究的會從當地的組織威脅度去看，經濟分析的會算油價跟期貨波動，看文化的會想解構在地的部落權力。每一個單獨來看都是合理的，但當下誰讓川普下這決定？哪一項因素勝出？
這種判斷很亂，比較適合逆向去看分析者的背景與訓練，可以當作之後看評論時的指引，好比你不會問文化部長該買F22還是F35一樣。
後者，是一種歷史建構，尺度都是以年當作計算，所謂的短期、中期與長期分析，看的都是這種趨勢，多數的分析家依靠的是大趨勢，在依照趨勢去理解現狀的走勢。
例如中美貿易戰到今天，已經可以確認是美國從保守派到自由派的共識，差別只是做的多狠而已，美國剩下的反對派已經很少了。從這條出發，自然會看得懂很多現在的運作，到底圖的是什麼，只不過回到川普上任之時，這類分析家有幾個可以看到今天？
因為，這就是短中長期的差別，跟訓練也有關係。架構越大的看得越長，尺度都是十年以上，預測的範圍越不會錯誤，但是細節可能沒有一個對的。五年以上的中期預測，常常可以判斷到區域內的變化，但還是判斷不了到底細節會怎麼變。習慣短期預測的，很容易猜出誰會奪權、誰會落選、會不會進軍或撤軍，卻也經常沒看出最後的戰略目標在哪。
我們看這種趨勢分析，要去想他是哪一種，背後的訓練來自哪裡，左派跟右派的結構分析完全都不一樣，學院派或是現場實務者思維也會不同。久了，就可以把分析家歸類，確認其分析範圍的適用性。
比較麻煩的多半是名嘴，他們會把趨勢跟現況運作混為一談，就變成說故事。一切都合理但是操作細節兜不起來，去問任何一個第一線工作者都會覺得怪怪的，這種著重於故事的合理性，而現實比故事還要離奇的比比皆是。
結論，看國際局勢分析要注意什麼？
一，累積，看越多想越多，越多的東西就屬於你
二，不要把自己當劇作家去思考，現實不是開無雙輕小說讓你代入用的
f22 f35比較 在 [提問] 為什麼F22已經出來20年了，仍是無敵？ - 看板Military 的推薦與評價
我是軍盲...
玩遊戲時，空戰遊戲中最好玩的就是Namco的空戰奇兵系列，在這個系列中雖然有著很大
的幻想成分（例如掛彈都上百顆等等）。 但是從十幾年前的作品至最新款的空戰奇兵
7，F22這架戰鬥機開起來都是極端的好用，整個移動、迴轉等等都接近無敵的程度。 除
了幻想中的戰鬥機外，遊戲中能買到最強的就是這架了，F35、Su57都沒有那麼強悍。
以上是遊戲文。
真正的問題時F22在真實世界中，從1997年9月7日首飛、
2005年12月15日服役到現在，已經過了十五年的時間，而這段時間人類的科技發展都從智
障手機時代變成人人智慧手機，電動車、自動駕駛也都出來了。
為什麼經過十幾年後，看一些報導，F22除了一個缺點『貴』以外，空戰方面仍是無敵的
呢？ 戰鬥機的設計已經撞到人類文明的牆壁了嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.107.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1602933336.A.BA4.html
反而是看到他們考慮到費用與戰隊規模問題，用單機戰鬥力略遜於F22的F35來取代
※ 編輯: monguly00 (175.182.107.76 臺灣), 10/17/2020 19:26:23
很弱的那種耶....這種真的打得過F22！？
... <看更多>